News Caccia

Re:Caccia di voti a sinistra? Veneziano risponde ad una lettera sull'Espresso

Andrea ge: acc...a quello non avevo pensato...ma la prossima volta lo inserisco! Grazie del complimento!

Re:Caccia di voti a sinistra? Veneziano risponde ad una lettera sull'Espresso

Inforziato 99%. Se gli ricordi anche l'anacronismo dei silenzi venatori salgo a 100%. Grande comunque!!!!!!!!!!

Re:Caccia di voti a sinistra? Veneziano risponde ad una lettera sull'Espresso

Inforziato... for President!!!

Re:Caccia di voti a sinistra? Veneziano risponde ad una lettera sull'Espresso

ma tu non hai la tessera di arcicaccia,cosa strappi?????????

Re:Caccia di voti a sinistra? Veneziano risponde ad una lettera sull'Espresso

10 e lode per inforziato !!!strappiamo tutte le tessere !!!!!!!!magna pane a tradimento!!!!!

Re:Caccia di Voti a sinistra? Veneziano risponde ad una lettera sull'Espresso

Siamo ancora in attesa dell’eliminazione di quelle opzioni di caccia che ci inchiodano ad una distorta specializzazione che voi avete cavalcato negli anni fino alla nausea, ma che noi, cacciatori del volgo, non abbiamo mai chiesto. Siamo ancora in attesa, mentre assistiamo impotenti ed allibiti a leggi di depenalizzazione dei reati più disparati, di una legge che modifichi alcune fattispecie previste dalla 157/92, per le quali noi, a differenza di coloro che falsificano i bilanci societari, siamo ancora procedibili penalmente. Stiamo ancora aspettando che, come accade per i parchi che tutti si affannano a proteggere, arrivino anche per i nostri atc dei fondi a cui attingere per il miglioramento degli habitat in accordo con gli agricoltori (con i singoli agricoltori presenti sul territorio, e non accordi astratti da salotto romano con rappresentanti associativi), perché finora la gestione degli atc la finanziamo di tasca nostra, con il nostro tempo e con le nostre energie. Mentre chi magnifica i risultati parlando dalla cattedra, si limita a qualche caccia in riserva come ospite, sempre che a caccia vada ancora. Potrei andare avanti, se crede, ad elencare cos’è che, nella “avanzata” 157 è talmente retrogrado ed assurdo da suscitare richieste di cambiamento. Potrebbe cominciare, intanto, a dare delle risposte concrete al popolo cacciatore, anziché parlare per generiche allusioni come un avveduto uomo politico. La 157, anche se nell’impianto può essere mantenuta, conserva norme che, diciamocelo pane al pane, fanno schifo e perché mal formulate, e perché inutilmente restrittive, e perché ormai anacronistiche. Lei in prima persona, e Arcicaccia con Lei, ha intenzione di cambiare queste norme o si batte per mantenere ciò che c’è così com’è perché rappresenta un buon punto di equilibrio? Perché qui non si tratta di destra o di sinistra, di voti o di consenso, di realismo o di affabulazione. Qui si tratta solo di caccia e cacciatori.

Re:Caccia di Voti a sinistra? Veneziano risponde ad una lettera sull'Espresso

In punto di tutela dei parchi, qui sta la differenza, per esempio, tra il Suo ed il mio pensiero. Perché la tutela non può essere dei parchi, ma nei parchi. Non si tutelano i parchi, ma ciò che contengono, se mi consente una puntualizzazione nient’affatto pleonastica. La sentenza di cui sopra (CGCE sez. III, sent. 15 luglio 2010, nella causa C-573/08) prende in esame non solo le deroghe, ma anche la normativa italiana sui parchi e sulla caccia (leggi 394/1991 e 157/1992) per affermare che, sotto il profilo della tutela degli habitat, “ si deve concludere che le disposizioni delle leggi nn. 394/1991 e 157/1992 non possono ritenersi costitutive di un’adeguata trasposizione dell’art. 4, n. 4, seconda frase, della direttiva 79/409. Pertanto, si deve dichiarare che la censura della Commissione relativa alla violazione di quest’ultima disposizione è fondata.”. Insomma, la presunta tutela italiana non...tutela, nei territori sottoposti a protezione specifica, né gli ecosistemi né l’avifauna. A questo punto, mi chiedo io, che cosa sarebbe in grado di tutelare, allora, esclusivamente interessi umani? Perché la selvaggina sarà anche patrimonio della collettività, ma pare che i parchi siano invece feudo di pochi. Si tratta, in ogni caso, come Lei ha ricordato, di disposizioni che Arcicaccia ha voluto, e per cui si è battuta, assieme alla madre dell’ambientalismo italiano ecc. ecc. Non mi pare, allora, che il “brutto” stia solo da una parte, quella veneta. In punto di mirabilie operate dalla 157/92, Le vorrei ricordare che siamo ancora in attesa di una revisione di quell’aberrazione giuridica che sottrae il 30% del territorio alla gestione programmata della caccia, ma che non prevede alcuna sanzione, né tantomeno alcun meccanismo di tutela giudiziaria, per il caso in cui la percentuale sia aumentata, come di fatto è. (segue)

Re:Caccia di Voti a sinistra? Veneziano risponde ad una lettera sull'Espresso

Io, che sono cacciatore scevro da condizionamenti associativi in quanto non faccio parte del gruppo dirigente di alcuna associazione, vorrei rispondere a certune affermazioni, certamente legittime ma non incontestabili, messe sul tavolo da Veneziano. Innanzitutto le “brutte deroghe che si fanno a Venezia”. Dovrebbe spiegare caro Veneziano, prima a noi cacciatori che ai giornali, la motivazione che sta a fondamento della Sua opposizione all’utilizzo del regime di deroga. Perché viene il dubbio, leggendo il Suo riferimento a Venezia, che le deroghe siano l’occasione per definire “brutta” la politica della Lega-Federcaccia ora, e di Berlato-Acv allora. Di certo non credo si riferisca alla imminente decisione del Tar Veneto sulla delibera di giunta che le autorizza, dato che un ricorso non dovrebbe spaventare nessuno, tantomeno uno come Lei che ha vissuto i referendum anticaccia. Tra l’altro, fa specie rilevare che Lei parli di “brutte deroghe” veneziane quando il Veneto è stata una delle regioni italiane a meglio normare il prelievo in deroga. Mi pare che la recente sentenza della CGCE sull’applicazione del regime di deroga in Italia nel 2008, non prenda nemmeno in considerazione il Veneto, quanto piuttosto tutte, o quasi tutte, le altre regioni italiane che ne hanno fatto uso. E senza contare i recenti problemi ad autorizzare la caccia al solo storno nella Regione Toscana, terra d’elezione di Arcicaccia. Tra parentesi c’è chi, in giro per l’Europa, si avvale del regime di deroga per andare incontro alle esigenze dell’agricoltura, senza pensarla cosa “brutta”. Penso alla caccia, aperta tutto l’anno, al colombaccio, per fare un solo, ma non unico, esempio. Ma questo è, mi dirà Lei, il portato della concezione utilitaristico-capitalista della selvaggina, considerata proprietà privata del contadino anziché, con più adeguata visione socialista, bene della collettività. (segue)

Re:Caccia di Voti a sinistra? Veneziano risponde ad una lettera sull'Espresso

L'espresso è roba vostra........Comunque la risposta del Veneziano ci voleva lo stesso visto che sono stati colpiti dalla sx, il Veneziano dovrebbe rispondere e controbattere anche a la Repubblica a il Giornale visto che siamo sotto tiro continuamente, visto che ancora si dice da parte degli animalari che con l'approvazione dell'art42 si caccia di più e si uccidono specie protette, più falso di così non si può, ma da quella gentaglia ci si aspetta di tutto, prima hanno esultato per l'approvazione poi.........risponda pure a quelli sig. Veneziano visto che lei si è lamentato della nuova legge comunitaria, Caccia Ambiente o niente.

Re:Caccia di Voti a sinistra? Veneziano risponde ad una lettera sull'Espresso

BEH CHE DIRE,QUANDO CI VUOLE CI VUOLE...10 E LODE..........

Re:Caccia di Voti a sinistra? Veneziano risponde ad una lettera sull'Espresso

Bellissimo è leggere come se la cantano e sa la suonano le due Dottoresse. Così tanto da non capire chi è l'una e chi l'altra.