News Caccia

Re:Riforma quadro aree protette: una proposta dai cacciatori

Si devi guardarti il congelatore !

Re:Riforma quadro aree protette: una proposta dai cacciatori

Casomai dovresti farla a te stesso questa domanda visto che a caccia non ci vai! Io ci vado e per andarci devo guardare alla realta' dei fatti, volente o nolente....

Re:Riforma quadro aree protette: una proposta dai cacciatori

Flagg ma tu perchè continui a scrivere sui siti di caccia ?!?!

Re:Riforma quadro aree protette: una proposta dai cacciatori

Jamesin ma quale battaglia vuoi combattere? Bisogna essere onesti e realisti, bisogna vedere le cose come stanno, specialmente dalle tue parti. I parchi e le aree protette ci sono primaditutto perche' c'e' stato e continua ad esserci uno sfruttamento selvaggio, abusivismo edilizio in testa. In nessuna parte al mondo esiste una citta' traballante ai piedi di un vulcano attivo, tanto per fare un esempio. Allora tutto quello salvabile diventa Parco. Non mi sembra ci voglia il genio per capirlo a meno che uno non abbia il prosciutto sugli occhi e due tappi nelle orecchie e si illude di vedere una realta' diversa. La questione della caccia e' secondaria per cui e' naturalmente penalizzata ma la sfruttano fino a quando possono in ogni modo. Hai voglia a far battaglie contro i mulini al vento....

Re:Riforma quadro aree protette: una proposta dai cacciatori

bellissimo finirà che con i soldi provenienti dalle tasse pagate dai cacciatori per andare nelle are contigue ci pagheranno lispra e federparchi ,siamo la riserva dell europa per quanto riguarda la migratoria ma nessuno fa niente ,solo chicchere pagate profumatamente fi che gli dura perché. Dovrebbero prendersi a cuore i problemi del mondo venatorio?

Re:Riforma quadro aree protette: una proposta dai cacciatori

Me li hanno fatti tirare i remi in barca togliendomi le mie cacciate, vietandomi di andare nell'area contigua perchè non sono residente e come me sono migliaia di cacciatori che hanno fatto la stessa cosa in Campania, dove si è registrata una riduzione delle iscrizioni agli ATC. Si è passati dalle 46.498 della stagione 2009-2010 alle 36.585 della stagione 2015-2016. In termini percentuali si è registrata una riduzione delle iscrizioni pari circa al 21%., Io rinnoverò solo quando mi ridanno il territorio dove ho sempre cacciato. Per quanto riguarda le bandiere io ne ho una sola, quella che sventola la migratoria chiunque sia che la difende hai capito ? (Viva la ciccia)informati prima di scrivere che sei ignorante in materia.

Re:Riforma quadro aree protette: una proposta dai cacciatori

Si la battaglia del perdente che ha tirato i remi in barca e cerca di attaccarsi oggi ad un carro e domani ad un altro come una bandiera al vento

Re:Riforma quadro aree protette: una proposta dai cacciatori

Se è per questo caro Flagg ci vado già adesso solo con il cane perchè è un bel po che non rinnovo, vado con il mio pointer però e mi diverto lo stesso, il cane da sangue lo lascio ai cicciai. La mia battaglia è per le generazioni future. Quelli che saranno costretti a fare la guardia in garitta, non credo che saranno molti, vedremo come sosterranno la caccia con le loro tasse. Saluti

Re:Riforma quadro aree protette: una proposta dai cacciatori

Penso cmq che tutta questa vicenda si risolverà all'italiana maniera. Tuttavia se così dovrà essere, non scontentera' tutti o meglio scontentera'solo i cacciatori erranti e quindi, credo, non ci sarà, quel coro unanime di protesta che ci si può aspettare. Per esempio, parlo da egoista, io vivo dentro una area contigua ed una eventuale riduzione di presenze esterne a me farebbe solo piacere e sfido chiunque, nella mia condizione a dire il contrario . A ottobre, se dovessimo essere solo noi locali, nella piazzola dove parcheggio abitualmente non troverei più di 4,5 auto mentre quest'anno ne ho contate fino a 41, neanche si passava più per la strada...voi che dite può dispiacermi ?

Re:Riforma quadro aree protette: una proposta dai cacciatori

O, se ti piace, con un cane da sangue...

Re:Riforma quadro aree protette: una proposta dai cacciatori

E' quello che ho scritto: o ti adatti o saluti. Tuttavia il tuo concetto di caccia a palla e' alquanto limitato. Per monti e colline ci puoi andare lo stesso ma senza cane.

Re:Riforma quadro aree protette: una proposta dai cacciatori

L' unico modo per avere potere e' prenderselo in MASSA, il resto e' fuffa....>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Caro Flagg su questo sono d'accordo con te, ma mai arrendersi ! Se chiuderanno la caccia alla migratoria per quella a palla vorrà dire che gli si dà un saluto e si chiude il discorso. Io sono beccacciaro e mi piace andare con il cane per monti e colline, non mi piace andare a caccia per la ciccia ne fare il cecchino, con tutto il rispetto per le idee degli altri, e credo che molti la pensano allo stesso modo. Un saluto.

Re:Riforma quadro aree protette: una proposta dai cacciatori

Ma cosa vuoi combattere Luigi? Ormai sono anni che esistono questi blog e per quello che ho potuto vedere non hanno avuto alcun effetto positivo. Anzi, spesso il parlare troppo ha dato vantaggi a chi rema contro. A me il fututo invece interessa perche' non sono vecchio anche se vado a caccia da quasi 30 anni e la mia caccia principale in Italia non e' a palla. Diverse generazioni vivono in diversi frangenti e con una cultura diversa, difficile mettere d' accordo vecchi e giovani su quasi tutto quindi non credo che questo sia un punto importante. Quello che emoziona te e' molto probabile che non dica nulla ad un giovanotto! Alla fine e' chi si trova nella transizione, dovendo cambiare, ad avere la difficolta' maggiore. O si adatta al nuovo sistema e cultura oppure dovra' dedicarsi ad altro. Non c'e' alcun potere decisionale anche se qualcuno vorrebbe farlo credere. L' unico modo per avere potere e' prenderselo in MASSA, il resto e' fuffa....

Re:Riforma quadro aree protette: una proposta dai cacciatori

Molti cacciatori non si illudono, ma se anche i cacciatori, tutti, si mettono a scrivere certe cose, va a finire che quello che si scrive alla fine diventa la cosiddetta palla il balzo per riscrivere certe leggi, ancora più restrittive di quelle che poi sono. Questi blog devono essere saputi utilizzare e, per lo meno dare l'impressione che si combatte, tutti, per la stessa causa, anche perché alla fine, a me, non me ne frega più di tanto di quella che sarà la caccia del futuro, datosi la mia età e se mi ripeto e dico sempre le stesse cose è perché vorrei che le generazioni future abbiano le stesse esperienze che ho avuto io a caccia, perché penso che se loro ( generazioni future ) vivranno quelle emozioni può pure darsi che la caccia si salverà e continuerà a vivere, altrimenti è la fine, altro che caccia di selezione, caccia a palla etc.

Re:Riforma quadro aree protette: una proposta dai cacciatori

Mah forse molti cacciatori devono ancora capire che l' unica caccia possibile nel prossimo futuro sara' quella a palla. Per il resto poco a poco non rimarra' nulla se non occasionali controlli di specie invasive. Questo e' il senso di queste leggi. Chi si continua ad illudere avra' solo forti delusioni. La questione delle aree contigue e della GESTIONE non e' altro che un modo diverso di chiamare la caccia. Bisogna avere l' abilitazione. Fine.

Re:Riforma quadro aree protette: una proposta dai cacciatori

Mino 51 sono d'accordo con te che le aree contigue devono essere proprio tolte dal vocabolario di questa legge infame (394/91), esse furono istituite, secondo me, per dare un contentino, senza nessuna motivazione di natura programmatoria, però così facendo si accontenta alcuni e si scontenta altri, ma parecchi altri!!! Tutte cose fatte all'italiana.

Re:Riforma quadro aree protette: una proposta dai cacciatori

Jamesin tu pensi che le aree contigue siano presenti in tutti i Parchi italiani siano essi regionali o nazionali? Dalle mie parti, come lungo tutto l'appennino italiano, è presente un Parco non so se ci sono aree contigue, sta di fatto che un' intera superficie montagnosa e chiusa all'attività venatoria. Ora se si deve liberare un'area essa deve essere fatta si tratta o meno di area contigua, perché non è ammissibile chiudere una vasta area, a pro di cosa? Quindi con queste aree contigue sembra che il problema non lo si voglia risolvere. Poi non so... mi posso pure sbagliare, ma il principio da osservare è quello che non si può andare avanti così con montagna chiuse per sempre.

Re:Riforma quadro aree protette: una proposta dai cacciatori

Caro Luigi perchè interessa pochi casi ? I parchi in Italia sono 150 circa e in Campania hanno preso tutto l'appennino campano e le aree contigue interessano sia i parchi nazionali e sia quelli regionali. Forse dalle tue parti parchi non ce ne sono, a Salerno siamo pieni e le aree contigue hanno collaborato a togliere altro territorio. Ancora non si riesce a sapere quanto territorio vietato alla caccia abbiamo per la percentuale del 30 % vietato dettato dalla legge sui parchi 394, perchè nessuno degli interessati come le AAVV si preoccupa per obbligare le Istituzioni a comunicare queste percentuali che dovrebbero essere per la trasparenza messe a disposizione di chi è interessato a sapere. Un saluto

Re:Riforma quadro aree protette: una proposta dai cacciatori

Luigi,il problema sono i parchi ed e' vero pero' l'area contigua e ' una limitazione senza senso discriminatoria per i cacciatori, inquanto per cacciare bisogna esservi residenti e toglie terreno venabile a tutti,quindi non va regolamentata ma ABOLITA

Re:Riforma quadro aree protette: una proposta dai cacciatori

Con queste aree contigue! ma lo si vuol capire o no che il problema sono i Parchi in generale: è in questi che si deve poter esplicare la caccia perché sono questi che tolgono territorio venabile ( ossia dove vi è la selvaggina ) alla caccia. Il problema delle aree contigue è falso perché interessa pochi casi. Quindi che mettessero mano alla riforma ma solo nel senso di sopra, altre riforme non ne vedo; non prendete in giro i cacciatori e soprattutto a voi stessi!

Re:Riforma quadro aree protette: una proposta dai cacciatori

SECONDA PARTE. La dicitura ( l'attività venatoria può essere esercitata solo dai soggetti aventi facoltà di accesso all'ambito territoriale di caccia comprendente l'area contigua, salvi i divieti e le prescrizioni ) non è chiara in quanto nell’ATC area contigua al parco non chiarisce bene che in queste aree contigue devono essere ammessi tutti i residenti della provincia dove viene ad insistere il parco. Tanto per fare un esempio l’area contigua del parco del Cilento citato come ATC 2, prevede per questa annata di caccia secondo la valutazione di incidenza ( VI ) l’ammissione in detta area di ben 9000 mila cacciatori residenti, sapete quanti sono gli iscritti residenti nell’area contigua ? Sono circa 3563, dati riscontrabili dal sito CampaniaCaccia. Ora, se la matematica non è un’opinione ci sarebbe spazio per fare accedere circa 6000 mila cacciatori non residenti in queste aree ma residenti nella provincia che ospita il parco . E allora io mi domando e dico : perché questi residenti nell’area contigua devono avere tanto spazio a disposizione mentre gli altri cacciatori dell’ATC SA 1 pochissimo territorio cacciabile visto che si è superata da come si vocifica la percentiale del 30% del territorio protetto della provincia di Salerno ? Lo dico solo per far rendere conto ave fosse utile a chi dovrà modificare URGENTEMENTE questa legge sui parchi in modo che possa meditare sul vecchio per fare un nuovo più equilibrato. La vostra modifica alla lettera g punto 2, non è chiara mi sono spiegato ? O almeno spero che abbiate capito.

Re:Riforma quadro aree protette: una proposta dai cacciatori

PARTE PRIMA. Copiato dalla lettera – g) punto 2. 2. In ragione della peculiare valenza e destinazione funzionale delle aree contigue, in esse l'attività venatoria può essere esercitata solo dai soggetti aventi facoltà di accesso all'ambito territoriale di caccia comprendente l'area contigua, salvi i divieti e le prescrizioni che l'ente gestore dell'area protetta, per esigenze connesse alla conservazione del patrimonio faunistico dell'area stessa, può disporre, per particolari specie di animali previsti dagli accordi sottoscritti.» in riferimento a quanto proposto al precedente punto e) da eliminare e sostituire con previsti dagli accordi sottoscritti, --------------------------------------------------------------------------------------------------- SEGUE SECONDA PARTE.