Logo Bighunter
  HomeCacciaCaniFuciliNatura
Archivio News | Eventi | Blog | Calendari Venatori | Essere Cacciatore | Cenni Storici | Falconeria | Racconti | Libri | Arte | Indirizzi | Dati Ispra | Le ottiche di Benecchi | Notizie in Evidenza |
 Cerca
Face: "I francesi dicono sì alla caccia"Primo parere ufficiale sulla caccia del CTFVNIn via di commissariamento i 10 Atc lazialiTar respinge ricorso Arci Caccia su rappresentanza nel Comitato faunistico nazionaleBerlato: oltre 2500 cacciatori all'incontro sul calendario venatorioFidc: 4 tordi marcati hanno iniziato la migrazioneLegge Brambilla benessere animale presto in aula. Primo ok ad eccezione cacciaStudio lepre italica pubblicato con contributo dell'Ufficio ricerche FidcATALÁNTĒ, docufilm di Anuu Migratoristi: il trailerIn UK la caccia vale 1,1 miliardi di sterline di benefici del capitale naturale Arci Caccia: Come iscriversi all'elenco dei BioregolatoriGiornata nazionale del Paesaggio, il contributo della cacciaConfagricoltura: bene nuova strategia su Psa e contenimento cinghialiLollobrigida alla Conferenza Cia "fauna selvatica da gestire su criteri scientifici"In Piemonte triplicano i cinghiali abbattutiStudio su ripopolamenti fagiano "sopravvivenza solo del 15%"Bruzzone: "depositati emendamenti a Pdl Brambilla per differenziare norme su benessere animale"Rinviato di 15 giorni esame proposta di legge sulla cacciaPSA: nominati tre subcommissari. Coldiretti "agire contro invasione cinghiali"Fidc farà pressione sul governo affinchè modifichi i Key ConceptsFidc: 8 beccacce monitorate hanno iniziato la migrazioneWwf, bilancio da 20 milioni di euro (oltre 3 milioni da finanziamenti pubblici)Legge caccia (157/92): Riprende l'esame della riforma in Commissione?Macerata, collocati nidi per il germano realeAnuu Piemonte: incontro su calendario venatorio e riforma legge cacciaIn Francia mobilitazione nazionale dei cacciatori per I love clean NatureIn Umbria richiesti tesserini venatori alle associazioniCabina di Regia torna su questione bossoli e pomodori "no alle strumentalizzazioni"Anuu presenta ATALÁNTĒ, un docufilm sul valore della cacciaColdiretti Marche: "Sui cinghiali selezione tutto l’anno"Puletti: in Umbria ok a mantenimento tesserino venatorio cartaceoFidc Brescia sulle nuove modalità di accesso alla banca dati richiami viviAl via controllo delle volpi a MacerataPSA: verso coordinamento tra Regioni per depopolamento cinghialeWwf Abruzzo protesta per i fondi della Regione ai cacciatoriGuardie venatorie, un chiarimento dal Ministero AgricolturaCommercializzazione fauna selvatica. Un chiarimento dall'Asl di LuccaFidc: primo tordo bottaccio in migrazioneIn arrivo novità per caccia al cinghiale in Emilia RomagnaCostituzione e tutela della fauna, no a letture ideologicheAssessore Beduschi rende merito ai cacciatori per progetto "Cinghiale solidale"Acma: Folaga monitorata da oltre un annoAnuu: "partita la migrazione prenuziale, tutti con il naso all'insù"Fidc commenta voto Parlamento Ue su Legge Ripristino NaturaBasilicata: ok a modifica dimensoni degli Ambiti Territoriali di CacciaRegione Lombardia vieta la caccia nei valichi montaniFACE: continuare a lavorare su accettazione sociale della cacciaLiguria, cacciatori perplessi su gestione PSAFidc: cacciatori importanti nella conservazione della fauna selvaticaFidc risponde all'allarme cartucce nelle conserve: "preoccupante non si rilevino corpi estranei"Il prelievo del muflone rimane sospeso al GiglioPiano controllo cinghiale Marche: braccata non sufficientemente giustificataMarche: Tar respinge ricorso contro piani corvidi e volpeMarche, associazioni venatorie rispondono ad Arci CacciaPuletti "mantenere tesserino cartaceo in Umbria"Approvato Piano controllo cinghiale Provincia di OristanoAnuu: pretestuose lamentele animaliste in UE. Occhio alle elezioniArci Caccia "basta illudere i cacciatori, ora calendari con i piedi per terra"Il Parlamento europeo ha adottato la legge sul ripristino della naturaZunino "il Fatto fa revisione storica, Videsott (storico Direttore Gran Paradiso) era cacciatore"Bruzzone sugli attacchi dei 100% animalisti: “Fanatici che godono della morte dei cacciatori”Si allarga la zona di restrizione per la PSA in ItaliaAl via a Valdarno aretino il Coordinamento Colombaccio ItaliaItalcaccia Veneto sollecita soluzioni sui richiami viviMarche: il Calendario Venatorio 2024 - 25 fa già discutereFidc: "telemetria, iniziati primi spostamenti beccacce"Appello della Cabina regia Toscana sulla rappresentanza negli AtcParlamento Ue al voto su legge per ripristino naturaPSA: Approvati Piani di Intervento Urgenti 2024 in BasilicataIn Austria il 71% dei cittadini approva la cacciaA Piacenza richiesta cabina di regia contro PSAAggiornamento per 70 guardie venatorie a BolzanoCacciatori pistoiesi donano 2,5 quintali di carne di cinghiale al Banco AlimentareCia Toscana: obbiettivi fauna selvatica vanno rivistiFACE: su habitat e biodiversità siano riconosciuti in UE i risultati ottenuti dai cacciatori A Concesio (BS) il punto sui richiami viviLombardia, Tar accoglie ricorso LAC sui valichi montani 15 nuovi agenti faunistici venatori aTorinoPiano assestamento caccia al cinghiale per l'Atc VasteseFebbo (FI): ci sia più pragmatismo nel nuovo Piano faunistico abruzzeseEos 2024 chiude con record di 40 mila visitatoriBaggio in pandino su Instagram Bruzzone a Eos "sulla sostanza della mia proposta non arretreremo"Toscana, interrogazione di Fantozzi (FdI) sui ritardi del Piano faunistico venatorio30 mila ingressi a EOS. File ai tornelli per rischio infiltrazioni animalisteSalerno: fino a fine marzo controllo con girata al cinghiale Lazio, associazioni venatorie contestano nomine dei GOT

News Caccia

Incostituzionalità per aclune norme liguri sulla caccia


giovedì 15 giugno 2017
    

Appostamenti caccia e Corte costituzionale Con sentenza del 23 maggio scorso, la Corte Costituzionale ha  dichiarato illegittima parte della legge regionale Ligure n. 29 del 2015 (Collegato ambientale che ha in parte modificato la legge regionale sulla caccia). In particolare sono state accolte le censure del Consiglio dei Ministri sulle disposizioni in merito all'addestramento cani, alle 15 giornate libere rispetto all'opzione scelta (ndr, queste due norme di fatto erano già state cambiate dalle più recenti modifiche dalla Regione), al recupero dei selvatici feriti (con armi) oltre l'orario di caccia e nei giorni di silenzio venatorio e ai Piani di abbattimento affidati a squadre di cacciatori.
 
Gli articoli dichiarati illegittimi:
 
Addestramento cani
 
L’art. 88 determinava direttamente l’arco temporale durante il quale erano stati permessi l’addestramento e l’allenamento dei cani da caccia (dal 15 agosto alla seconda domenica di settembre) con esclusione delle zone indicate dal comma 1. "Gli artt. 10 e 18 della legge n. 157 del 1992  - scrive la Corte nella sua sentenza - prevedono invece che tale arco temporale debba essere stabilito nel piano faunistico-venatorio, con conseguente divieto di ricorrere a una legge-provvedimento (sentenza n. 193 del 2013). Questa prescrizione - spiega la Consulta -  assicura garanzie procedimentali per un giusto equilibrio tra i vari interessi in gioco, da soddisfare anche attraverso l’acquisizione di pareri tecnici. Essa perciò esprime una inderogabile regola di tutela ambientale alla quale la norma impugnata illegittimamente si è sottratta. È assorbito l’ulteriore profilo di censura relativo alla individuazione del termine per l’addestramento e l’allenamento dei cani da caccia, che cadrebbe in un periodo durante il quale l’attività venatoria è vietata". N.b.: Non cambia nulla perchè la Regione aveva già modificato la legge dopo l'impugnativa del Governo.

Le 15 giornate libere al di fuori dell'opzione scelta
 
Incostituzionale secondo la Corte anche l’art. 89, nella parte in cui (comma 1), permetteva (prima delle modifiche del 2016) che, a certe condizioni e nel rispetto del limite di quindici giornate per stagione venatoria, la caccia fosse esercitata in altra forma rispetto a quella per la quale si è optato. "L’art. 12 della legge n. 157 del 1992 prevede, invece, - si legge nella sentenza - che la caccia sia praticata «in via esclusiva» in una delle seguenti tre forme: vagante in zona Alpi; da appostamento fisso; nella altre forme consentite dalla legge e praticate nel rimanente territorio destinato all’attività venatoria programmata". Evidenziano poi i giudici: "Questa Corte ha già ritenuto che la norma statale, in quanto volta «ad assicurare la sopravvivenza e la riproduzione delle specie cacciabili», possa essere oggetto di integrazione da parte della legge regionale «esclusivamente nella direzione dell’innalzamento del livello di tutela» (sentenza n. 116 del 2012; in seguito, sentenza n. 278 del 2012); perciò è evidente che il permettere, sia pure limitatamente, una forma di caccia diversa da quella per cui si è optato in via generale non opera in questa direzione ed è pertanto costituzionalmente illegittimo". Anche questo punto della sentenza non andrà in nessun modo ad inficiare la legge, che era già stata modificata a novembre 2016 con l'abrogazione della parte impugnata.

Recupero selvatici con armi fuori dall'orario di caccia
 
Incostituzionale anche l’art. 92, nella parte in cui, sostituendo l’art. 35, comma 9, della legge della Regione Liguria n. 29 del 1994, consente il recupero dei capi feriti con le armi anche fuori degli orari previsti per la caccia e nelle giornate di silenzio venatorio.  Ai sensi dell’art. 12, commi 2 e 3, della legge n. 157 del 1992, l’abbattimento e la cattura della fauna selvatica con l’uso delle armi costituiscono esercizio venatorio; inoltre l’art. 21, comma 1, lettera g), della legge n. 157 del 1992 vieta il trasporto di armi da sparo per uso venatorio che non siano scariche e in custodia «nei giorni non consentiti per l’esercizio venatorio». Viene così formulata l’inderogabile regola che, quando l’esercizio venatorio è precluso, esclude l’introduzione di armi in forme potenzialmente idonee all’uso. Tale regola appartiene alla competenza legislativa esclusiva dello Stato in materia di tutela dell’ambiente (sentenza n. 2 del 2015), sicché la norma impugnata, che vi deroga, è costituzionalmente illegittima".

Piani di abbattimento affidati ai cacciatori

Invalidato infine l'articolo 93 che ha sostituito l’art. 36 della legge regionale n. 29 del 1994, nella parte in cui (al comma 2) consente consente l’attuazione dei piani di abbattimento da parte di «cacciatori riuniti in squadre validamente costituite, nonché cacciatori in possesso della qualifica di coadiutore al controllo faunistico o di selecontrollore».  

Qui le questioni di legittimità costituzionale sono due.  L'impugnativa del Governo riguarda in primo luogo la parte in cui consente, oltre alle azioni di controllo esercitate con metodi ecologici, anche la previsione di piani di abbattimento, senza prevedere quindi una rigida subordinazione dei piani di abbattimento alla preventiva utilizzazione dei metodi ecologici come imposto dalla legge 157/92. In sostanza l’abbattimento è permesso solo se l’ISPRA ha verificato l’inefficacia dei metodi ecologici e le Regioni non possono legiferare diversamente. "La norma impugnata non assicura la priorità del metodo ecologico rispetto al piano di abbattimento, parificando invece l’uno e l’altro strumento, senza fare riferimento alle verifiche demandate all’ISPRA.

La seconda questione di legittimità costituzionale accolta dalla Corte riguarda la parte dell'articolo che permette l’attuazione dei piani di abbattimento anche da parte di cacciatori riuniti in squadre validamente costituite e di cacciatori in possesso della qualifica di coadiutore al controllo faunistico o di selecontrollore. "L’art. 19, comma 2, della legge n. 157 del 1992, invece, - scrive la Consulta - non permette ai cacciatori di prendere parte all’abbattimento, a meno che non siano proprietari o conduttori del fondo sul quale si attua il piano. Questa Corte ha già ritenuto che l’elenco contenuto nella norma statale, con riguardo alle persone abilitate all’attività in questione, è tassativo, e che una sua integrazione da parte della legge regionale riduce il livello minimo e uniforme di tutela dell’ambiente (sentenze n. 107 del 2014 e n. 392 del 2005; ordinanza n. 44 del 2012). Ne segue l’illegittimità costituzionale della norma oggetto di censura".

Leggi tutte le news

19 commenti finora...

Re:Incostituzionalità per aclune norme liguri sulla caccia

Per me sarei soddisfatto se i cinghiali feriti e non,a Genova attaccassero gli tutti gli anticaccia,(M5S in primis) che hanno fatto ricorso alla corte costituzionale!!! MA MASSA DI IMBECILLI prima vi lamentate per i troppo cinghiali, poi quando si parla di contenerli con gli abbattimenti fate i ricorsi!!!!. Si Perchè questi pirla se perdono il ricorso, hanno il protrocinio gratuito dello stato

da Fucino Cane 17/06/2017 0.44

Re:Incostituzionalità per aclune norme liguri sulla caccia

Riccardo batassa la 157/92 non norma assolutamente l'attività del ""recupero"" ,che è cosa ben diversa dalle attività di contenimento.i regolamenti sul recupero sono fatti a livello regionale o provinciale,quindi regolati singolarmente.i comunicati delle Ass ambientaliste che mischiano ,la zuppa con il pan bagnato lasciano il tempo che trovano.l'attivita' di recupero di fatto si esplica su animali selvatici feriti,ma non solo dall'attività di caccia ,ma da tutte le attività umane investimenti automobilistici in primis,e la fauna selvatica viene ferita in questi eventi durante tutto l'arco dell'anno,su tutto il territorio,sia di giorno che di notte.

da Lex 16/06/2017 12.19

Re:Incostituzionalità per aclune norme liguri sulla caccia

sarebbe da ferire apposta i cinghiali il giorno prima del silenzio venatorio e sperare che questi incattiviti carichino i passeggiatori vari o anche i cittadini visto dove scorrazzano a genova......ovviamente è una provocazione e mai concepirei una cosa del genere.......e capisco che i furbi ci sarebbero sempre.......ma veramente non succede una singola volta che si usi il buon senso

da bios 16/06/2017 11.35

Re:Incostituzionalità per aclune norme liguri sulla caccia

Aiuto. Tutti i recuperatori di ungulati feriti sono o sono stati fuori legge. Abbiamo tutti paura che mettere le mani sulla 157 possa causare dei danni invece che migliorie purtroppo per recuperare abbiamo bisogno sia del cane che del fucile avvisiamo prima dell'uscita gli organi vigilanza e di controllo, bisogna modificare quella legge che per lacuna non si esprime sulle modalità del recupero.

da riccardo batassa [email protected] 16/06/2017 10.26

Re:Incostituzionalità per aclune norme liguri sulla caccia

Verrà il momento che ci pagheranno per andare a caccia

da Giusy 60 15/06/2017 21.14

Re:Incostituzionalità per aclune norme liguri sulla caccia

io per allenare il cane ho capito che se non mi vesto "da caccia", possibilmente pantaloni da ginnastica, maglia colorata e zaino(vuoto, giusto con una bottiglia d'acqua già ke me lo porto), anche questo giallo o rosso e occhiali da sole da ciclista, cioè se mi vesto da "trekker" , e giro col cane nessuno mi dice nulla tutto l'anno, specie le guardie volontarie "ambientaliste" addirittura fanno le carezze al cane.....so che sembra una barzelletta ma giuro che funziona hahahahaha

da bios 15/06/2017 19.45

Re:Incostituzionalità per aclune norme liguri sulla caccia

Maro', che legnata sui denti!!!!! Pigliare, incartare, e portare a casa! Ciaooone

da Tiè 15/06/2017 19.42

Re:Incostituzionalità per aclune norme liguri sulla caccia

Diderot, gira la frittata, ma il problema che rimane frittata. La corte ha bocciato una legge che andava contro ad una legge che il pd ha voluto approvare a Roma. Se la legge è uno schifo, non è colpa della Liguria che ha provato a rimediare, trovando forzature, quello sicuramente!! Ora però mi dici come controlli i cinghiali ? Con la legge del governo pd che l'ha fatta ? Infatti stai a casa e lasci i cinghiali liberi di fare danni !! Ah no, ci vanno solo le guardie provinciali che il governo pd ha soppresso o con i forestali che il pd ha mandato a fare altro .... quindi la colpa, è di sto par di palle o del pd ?

da Suvvia 15/06/2017 17.36

Re:Incostituzionalità per le norme liguri sulla caccia

LA FAVA E LA RAVA SONO DUE COSE DEL TUTTO DIVERSE ED ESTRANEE FRA DI LORO. MONTESQUIEU INSEGNAVA, MA CHI LO RICORDA PIù, ORMAI? E IL PD IN QUESTO CASO NON è Nè FAVA Nè RAVA. ANCHE SE CHE ASSOMIGLIANO AL PRIMO ELEMENTO NE TROVO TANTI CHE SMANETTANO SU QUESTO COSO CON LE TASTIERE. IN LIGURIA IL PD è ALL'OPPOSIZIONE, E LA CORTE COSTITUZIONALE è APPUNTO UN ORGANO DI GIUDIZIO E QUINDI INTRINSECAMENTE INDIPENDENTE, MA SOPRATTUTTO NON HA NULLA A CHE VEDERE CON LE MISERIE DELLE BEGHE POLITICHE. ANCHE SE, COME TUTTO, IN ITALIA, PUò ESSERE DIPINTO A SOMMO STUDIO. GUARDA LE BALLE CHE DA DECENNI CI REGALANO FACENDOCELE PASSARE COME VERITà RIVELATA. TUTTI. ALTRO CHE PD.

da DIDEROT 15/06/2017 15.23

Re:Incostituzionalità per le norme liguri sulla caccia

Quindi? Addio addestramento cani in territorio libero, i Bracconieri saranno felicissimi; per il resto come dicevano i colleghi prima se sono al cinghiale non vado a beccacce, se sono a beccacce non posso andare a lepre ecc. siamo rimasti in pochi che le specializzazioni non servono a nulla, basterebbe che tutti se una specie è chiusa non si caccia o meglio non si braccona.

da Banana Republic 15/06/2017 15.22

Re:Incostituzionalità per le norme liguri sulla caccia

Beh in effetti le modifiche alla 157/92 le hanno fatte proprio in questo governo targato Pd. Io da elettore, quasi ex, ho provato a capirci qualcosa, ma non vedo più nulla di buono in questo partito, parlo di caccia. E siccome non mi va proprio di farmi prendere per i fondelli e di continuare a difendere l'indifendibile, passo ad altro e spero.

da Ex 15/06/2017 13.49

Re:Incostituzionalità per le norme liguri sulla caccia

Mi spieghi cosa c'entra il PD in una norma scritta dall'attuale giunta regionale, sarebbe più corretto che ognuno si prenda le proprie responsabilità nel bene e nel male, non è giusto santificare il pur meritevole Bruzzone o crocifiggere il PD o altri, nessuno è immune da errori. e poi firmatevi di cosa avete paura!!!

da Mario Genova 15/06/2017 13.48

Re:Incostituzionalità per le norme liguri sulla caccia

Grazie PD le norme contro legge che sono state impugnate,dicci un po' chi le ha volute e fatte approvare??i cialtroni solo questa fine possono fare..

da Lanterna magica 15/06/2017 13.47

Re:Incostituzionalità per le norme liguri sulla caccia

No lanterna, applaudiamo i tuoi !! Ahahah Ci hanno portato questo casino e ti ci lasciano anche, perlomeno qualcuno ci prova .... ma se vuoi ringraziamo il PD ... se sei contento lo faccio volentieri!!

da Grazie PD 15/06/2017 12.56

Re:Incostituzionalità per le norme liguri sulla caccia

I primi sono i liguri con il travalicamento delle norme,i prossimi a breve saranno i veneti.ora applaudite Bruzzone mi raccomando

da Lanterna magica... 15/06/2017 12.22

Re:Incostituzionalità per le norme liguri sulla caccia

Una legge di 25 anni fa, più volte modificata in modo proibizionistico, non deve più essere revisionata, ma riscritta in toto . L'elasticità mentale dei nostri legislatori è pari a quella di una barra di acciaio. Ma quanto scritto nella legge regionale ligure, aveva come scopo principale il porre rimedio a scriteriate norme introdotte negli ultimi anni ( perché gli ignoranti di oggi sono peggiori di quelli del 1992 ). Il ministro e i suoi funzionari, ci dimostrano totale incompetenza e ancor peggio totale malafede. Se poi il riscontro di alcune norme, viene chiesto ad Ispra, allora si cade nel ridicolo. Non abbiamo una legge sulla caccia, ricordiamocelo bene, la 157 è una legge di TUTELA AMBIENTALE. Questo dice tutto e dovrebbe essere il pretesto per fermarci tutti a riflettere. La competenza sulla caccia è del ministro dell'agricoltura, l'avete mai sentito parlare ? No, perché la sua materia non è contemplata da una legge !! Ora in Liguria, ma di conseguenza in tutta Italia il controllo sul cinghiale lo devono fare le polizie regionali ( ex provinciali ). Quindi non si fa più !! Problema risolto, cinghiali ovunque e danni in aumento!! E chi li paga ? Ma certo, gli Atc con i soldi dei cacciatori, specialmente migratoristi, che versano la quota per il NULLA !! E W L' ITALIA !!

da Stramaledetti 15/06/2017 11.06

Re:Incostituzionalità per le norme liguri sulla caccia

Ermes condivido in toto il tuo commento.

da Simone79 15/06/2017 10.36

Re:Incostituzionalità per le norme liguri sulla caccia

L'abolizione delle forme esclusive di caccia è una delle modifiche più urgenti.

da Lorenzo 15/06/2017 10.11

Re:Incostituzionalità per le norme liguri sulla caccia

... visto anche il dimezzamento dei cacciatori italiani dal 1992, resta sempre da dimostrare che il vincolo dell'opzione esclusiva di caccia sia uno strumento di tutela volto «ad assicurare la sopravvivenza e la riproduzione delle specie cacciabili» ... se sono in appostamento fisso con richiami vivi, è ovvio che nello stesso momento non sono a caccia in forma vagante ... e anche potessi, quanti nello stesso giorno avrebbero, tempo, risorse economiche, risorse fisiche, competenze tecniche, per mutare forma di caccia ? .... molti cacciatori praticano già una forma "volontaria" di specializzazine venatoria senza bisogno di una prescrizione normativa (segugisti, beccacciai, colombacciari, capannisti con richiami vivi, selecacciatori, cinghialai di squadra, etc.) ... per non parlare dell'ipocrisia dell'art. 12 della 157 ... l'appostamento fisso con richiami vivi esclude ogni altra forma di caccia, ma non lo fa l'appostamento fisso con richiami vivi del colombaccio o dei derivati domestici del germano, o quello fisso senza richiami vivi (???)... in una ipotetica nuova legge quadro sulla caccia, i vincoli delle forme venatorie praticabili in via esclusiva dovrebbero essere i primi a saltare ... Saluti

da ERMES74 15/06/2017 9.40