Logo Bighunter
  HomeCacciaCaniFuciliNatura
Editoriale | Blog | Eventi | Meteo | I Video | Sondaggi | Quiz | Le Leggi | Parlano di noi | Amici di Big Hunter | Amiche Di Big Hunter | Solo su Big Hunter | Tutte le news per settimana | Contatti | BigHunter Giovani | Sondaggio Cacciatori |
 Cerca
Archivio
<aprile 2024>
lunmarmergiovensabdom
25262728293031
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293012345
Mensile
aprile 2024
marzo 2024
febbraio 2024
gennaio 2024
dicembre 2023
novembre 2023
ottobre 2023
settembre 2023
agosto 2023
luglio 2023
giugno 2023
maggio 2023
aprile 2023
marzo 2023
febbraio 2023
gennaio 2023
dicembre 2022
novembre 2022
ottobre 2022
settembre 2022
agosto 2022
luglio 2022
giugno 2022
maggio 2022
aprile 2022
marzo 2022
febbraio 2022
gennaio 2022
dicembre 2021
novembre 2021
ottobre 2021
settembre 2021
agosto 2021
luglio 2021
giugno 2021
maggio 2021
aprile 2021
marzo 2021
febbraio 2021
gennaio 2021
dicembre 2020
novembre 2020
ottobre 2020
settembre 2020
agosto 2020
luglio 2020
giugno 2020
maggio 2020
aprile 2020
marzo 2020
febbraio 2020
gennaio 2020
dicembre 2019
novembre 2019
ottobre 2019
settembre 2019
agosto 2019
luglio 2019
giugno 2019
maggio 2019
aprile 2019
marzo 2019
febbraio 2019
gennaio 2019
dicembre 2018
novembre 2018
ottobre 2018
settembre 2018
agosto 2018
luglio 2018
giugno 2018
maggio 2018
aprile 2018
marzo 2018
febbraio 2018
gennaio 2018
dicembre 2017
novembre 2017
ottobre 2017
settembre 2017
agosto 2017
luglio 2017
giugno 2017
maggio 2017
aprile 2017
marzo 2017
febbraio 2017
gennaio 2017
dicembre 2016
novembre 2016
ottobre 2016
settembre 2016
agosto 2016
luglio 2016
giugno 2016
maggio 2016
aprile 2016
marzo 2016
febbraio 2016
gennaio 2016
dicembre 2015
novembre 2015
ottobre 2015
settembre 2015
agosto 2015
luglio 2015
giugno 2015
maggio 2015
aprile 2015
marzo 2015
febbraio 2015
gennaio 2015
dicembre 2014
novembre 2014
ottobre 2014
settembre 2014
agosto 2014
luglio 2014
giugno 2014
maggio 2014
aprile 2014
marzo 2014
febbraio 2014
gennaio 2014
dicembre 2013
novembre 2013
ottobre 2013
settembre 2013
agosto 2013
luglio 2013
giugno 2013
maggio 2013
aprile 2013
marzo 2013
febbraio 2013
gennaio 2013
dicembre 2012
novembre 2012
ottobre 2012
settembre 2012
agosto 2012
luglio 2012
giugno 2012
maggio 2012
aprile 2012
marzo 2012
febbraio 2012
gennaio 2012
dicembre 2011
novembre 2011
ottobre 2011
settembre 2011
agosto 2011
luglio 2011
giugno 2011
maggio 2011
aprile 2011
marzo 2011
febbraio 2011
gennaio 2011
dicembre 2010
novembre 2010
ottobre 2010
settembre 2010
agosto 2010
luglio 2010
giugno 2010
maggio 2010
aprile 2010
marzo 2010
febbraio 2010
gennaio 2010
dicembre 2009
novembre 2009
ottobre 2009
settembre 2009
agosto 2009
luglio 2009
giugno 2009
maggio 2009
aprile 2009
marzo 2009
febbraio 2009
gennaio 2009
dicembre 2008
novembre 2008
ottobre 2008
settembre 2008
agosto 2008
maggio 2008
aprile 2008
marzo 2008
febbraio 2008
gennaio 2008
dicembre 2007
novembre 2007
ottobre 2007
settembre 2007
agosto 2007
luglio 2007
giugno 2007
ago20


20/08/2014 

Sia pure con ritardo, dovuto alle vacanze ferragostane, si intende con questo comunicato replicare a quanto scritto dal “Comitato per la protezione dei Monti Ernici” apparso sulla stampa locale il 10 agosto scorso; ovvero da persone che continuano a nascondersi dietro l’anonimato della suddetta sigla, tanto che l’opinione pubblica ciociara ancora non sa chi siano i fantomatici promotori di questo Comitato. Cosa che certamente non conferisce loro l’autorevolezza che vorrebbero accreditarsi con la suddetta sigla (che si nascondano per evitare di rivelare il fatto di essere dei nessuno e degli incompetenti?).

 Tanto più che, anziché argomentare sulle ragioni del perché l’AIW, l’ATC FR1 e l’URCA Frosinone ritengono pretestuose le norme inserite nel calendario venatorio che con la scusa di difendere l’Orso marsicano hanno il palese scopo di porre limiti vessatori a chi pagando una tassa statale pratica una legittima attività di caccia, si sprecano in un attacco personale a Franco Zunino arrogandosi il diritto di stabilire loro quale debba essere la linea politica dell’AIW e, più grave ancora, di cercare di smentire gli storici filosofi e conservazionisti fondatori del movimento che, come in Italia, erano e/o sono stati in gran parte saggi e pratici ambientalisti-cacciatori.

Gli anonimi interlocutori e coordinatori del succitato Comitato per l’ennesima volta hanno cercato di denigrare il sottoscritto e l’AIW scrivendo falsità e mistificando fatti reali (evidenziando non poca ignoranza, visto che non sono in grado di leggere la lingua italiana), scambiando l’esempio paritetico del comportamento corporativo di naturalisti e cacciatori contenuto nel Documento Programmatico dell’AIW in una posizione anticaccia dell’Associazione là dove vi si afferma che la caccia sia dannosa «solo in certe situazioni» e che i cacciatori «evitano di porre limiti al terribile impatto che la loro categoria infligge alle popolazioni faunistiche»). Essi, infatti, interpretano queste frasi come posizione anticaccia e, confrontandole con recenti, secondo loro, “dichiarazioni smaccatamente filo-venatorie” del sottoscritto, dimostrano di non aver compreso il significato e lo spirito di quelle frasi, che sono di critica paritetica e al mondo dei naturalisti anticaccia e a quello dei cacciatori; ma non una condanna alle due attività! Il Documento Programmatico ragiona per un utilizzo moderato e ragionevole del mondo naturale, per cui chiunque ne usufruisca debba fare delle rinunce «non appena divengano evidenti i segni del mutamento che la sua presenza (dell’uomo, ndr) le arreca (alla natura, ndr).»

Nel caso dei Monti Ernici, nessuna delle due categorie ha finora evidenziato tale danno, ragion per cui nessuna esigenza esiste di porre limitazioni all’una o all’altra e, caso mai, quella che rischia di più è proprio quella turistica, che i naturalisti vogliono incentivare con la nascita di un Parco, il quale, come tutti i Parchi del nostro Paese, si stanno sempre più rivelando “fabbriche di turismo”. Al contrario, l’attività venatoria non solo è notoriamente

in continuo calo, ma chi la pratica è anche sempre più portata a comportamenti etici e rispettosi della fauna. Per cui chi oggi potrebbe minacciare la quiete e la sopravvivenza dell’Orso marsicano qualora si venisse a creare una sua popolazione sui Monti Ernici è proprio il turismo, specie quello naturalistico, curioso di osservare e fotografare ogni intimità delle popolazioni faunistiche, e, assai più dei cacciatori, sempre rigido nel rifiutare le limitazioni che vengono loro richieste dalle autorità (esempio: il Parco d’Abruzzo; dove, peraltro e purtroppo autorizzate dallo stesso Parco, per godere di 50 euro al giorno per ogni persona, vi sono cooperative disposte ad accompagnare i visitatori anche nel cuore delle zone più delicate per la vita dell’Orso marsicano proprio perché i turisti non accettano limitazioni ai loro ludici diritti! Mercificando così un animale ad alto rischio di estinzione: magari proprio quello che si vorrebbe imitare nel futuro Parco dei Monti Ernici a beneficio di pochi utenti e di pochi business man privilegiati riuniti in cooperative!).

Poi la menzogna VERA. Nel tentativo di smentire la dichiarazione che mai orsi marsicani siano stati uccisi durante la legittima attività di caccia, i suddetti anonimi citano fatti risalenti a prima del 1921; dimenticando che l’Orso in Italia gode di protezione solo dal 1936, nel senso che prima di quella data poteva legittimamente essere cacciato; tanto legittimamente che l’ultimo “cacciatore d’orsi” è stato Erminio Sipari, il fondatore del Parco Nazionale d’Abruzzo; e per di più nella stessa area del Parco! Dopo quella storica legittima cacciata, NESSUN orso marsicano è mai più stato ucciso durante l’attività di caccia praticata in tutto il suo territorio di vita a cavallo tra Abruzzo, Lazio e Molise (comprese alcune zone dello stesso Parco, visto che la saggia legge del 1923 consentiva quello che oggi è stato proibito – impedendo così la risoluzione di problemi di sovrappopolamento faunistico che altri Parchi del mondo risolvono proprio con questa pratica!). Questa è la verità storica E VERA!

In quanto alla presenza dell’Orso sui Monti Ernici, si ribadisce che la sua presenza occasionale data ormai da decenni, decenni durante i quali l’attività venatoria è sempre stata praticata senza danno alcuno per l’animale; una presenza peraltro occasionale e perlopiù dovuta all’allontanamento degli orsi che vivono o vivevano nel vicino Parco Nazionale, dal quale fuggono non per il disturbo dei cacciatori ma per quello dei turisti, dei troppi cinghiali e mancanza di risorse alimentari di origine agro-pastorale! E l’ormai ripetuta presenza di orsi che scendono nella Val Comino in cerca di cibo, fin nei pressi delle abitazioni e specie delle fattorie, è la prova provata che non di un nuovo Parco gli orsi hanno bisogno, ma di cibo e di quiete dal turismo! E magari dei cacciatori che riducano la presenza dei suoi competitori alimentari, quali i cinghiali ed i cervi. Altro che limitazioni da porre sui Monti Ernici e nella, per loro auspicata, “area contigua” del Parco d’Abruzzo, alla quale giustamente i Comuni si stanno opponendo e senza il cui loro assenso per legge e logica liberaldemocratica non potrà mai essere decretata!

Murialdo, 21 Agosto 2014    

                                    
 
Franco Zunino

Tags:

Tuo Nome:
Titolo:
Commento:


172.70.100.57
Aggiungi un commento  Annulla 

6 commenti finora...

Re: “PARCO DEI MONTI ERNICI, POLEMICHE A NON FINIRE”

Flagg ho visto che attualmente non vi è ancora una urca Molise.....comunque se ti interessa puoi contattare una delle settoriali urca ed aderendo al manifesto....costituirne una sezione direttamente tu assieme ad alti amici con gli stessi intenti.urca in quanto ass ambientalista nazionale,siede nei direttivi degli atc e contr
I unisce direttamente a fare ambientalismo venatorio serio.....Salutami bojano :):)

da Zorba il greco  21/08/2014

Re: “PARCO DEI MONTI ERNICI, POLEMICHE A NON FINIRE”

Su Skaj si vedono spesso documentari di caccia agli ungulati negli Appennini. Con profondo disagio assisto allibito al fatto che i cacciatori hanno sempre il fucile nel fodero, fino a quando raggiungono l'appostamento,o addiritura nella caccia alla cerca girano con l'arma in fodero fino a quando non decidono di sparare. Molto probabilmente qualche "regolamento" di caccia stilato con la complicità delle ineffabili av costringe i nostri colleghi a subire tale gratuita umiliazione. Infatti l' imposizione muove dal presupposto che siamo tutti bracconieri. Urca dovrebbe reagire, penso.

da Arrabbiato 62  21/08/2014

Re: “PARCO DEI MONTI ERNICI, POLEMICHE A NON FINIRE”

URCA è presente con proprie delegazioni regionali,e provinciali in quasi tutte le regioni italiane,E credo anche nel tuo molise.é una associazione ambientalista,ma è l'associazione che raccoglie tutti i cacciatori dell'appennino,e non solo visto che è presente anvhe in sicilia.La vocazione è prevalentemente rivolta alla caccia ,e alla gestione delle specie ungulate ed opportuniste.

da Zorba il greco  20/08/2014

Re: “PARCO DEI MONTI ERNICI, POLEMICHE A NON FINIRE”

Io i soldi li do volentieri ad URCA(unione regionale cacciatori Appennino)che a mio modo di vedere oltre ad essere una ass ambientalista come da statuto ,è formata integralmente da cacciatori,e nemmeno pochi stando ai numeri che urca esprime.

da Zorba il greco  20/08/2014

Re: “PARCO DEI MONTI ERNICI, POLEMICHE A NON FINIRE”

x Ezio :ho seguito il tuo consiglio.Ciao

da Arrabbiato 62  20/08/2014

Re: “PARCO DEI MONTI ERNICI, POLEMICHE A NON FINIRE”

Spesso chiediamo con forza ad altri di fare questo piuttosto di quell'altro. Più che giusto. Nel frattempo però e ad esempio, iniziamo noi tutti a fare la tessera di Wilderness, in modo di dare forza ed "ossigeno" a questa associazione che per ciò che fa e dice è più meritoria di alcune AV o comunque di alcuni rappresentanti dei cacciatori. Credo che 25 euro all'anno si possano mettere da parte per una giusta causa. Grazie Franco, grazie Wilderness!!

da Ezio  20/08/2014
Cerca nel Blog
Lista dei Blog