Logo Bighunter
  HomeCacciaCaniFuciliNatura
Archivio News | Eventi | Blog | Calendari Venatori | Essere Cacciatore | Cenni Storici | Falconeria | Racconti | Libri | Arte | Indirizzi | Dati Ispra | Le ottiche di Benecchi | Notizie in Evidenza |
 Cerca
Bruzzone "fermata in Commissione ennesima follia 5 Stelle su protezione topi, talpe e nutrie"Marche: approvato Piano operativo controllo cinghiale MacerataSparvoli "fuori l'attivismo animalista dalla Rai"Allargata zona di restrizione PSA Milano e PaviaNei Paesi Bassi si parla di inserire la protezione degli animali in CostituzioneRoma: "Iniziativa di Federcaccia per parlare di emergenza PSA"Caretta scrive alla Commissione di Vigilanza RaiCinque Stelle: "contro la legge Bruzzone siamo soli"Umbria, Consulta Calendario Venatorio. Puletti "si richieda caccia in deroga"Confagricoltura Emilia R.: contenimento cinghiali fermo per mancanza delle attrezzaturePeste Suina, cacciatori sempre più consapevoli della loro importanzaKey Concepts: Bruzzone chiede a Ministro Pichetto Fratin revisione dei dati italianiMercoledì 27 riprende l'esame della modifica della 157/92Dai referendum anticaccia alla lotta al "patriarcato" con l'antispecismoPrimi risultati Operazione Paladini del Territorio: I cacciatori donano 600 ore di volontariatoA "Indovina chi viene a cena" la solita portata anti cacciaCinghiale: CIA Puglia sollecita azioni concrete al tavolo della RegioneArci Caccia e Fondazione Una monitorano i rapaci a MassaMartedì una conferenza stampa alla Camera contro la proposta BruzzoneDl Brambilla, rimandato l'esame in aulaMarche, Presidente Consiglio Regionale accoglie richiesta pluralismo Arci CacciaAppello da 42 consiglieri lombardi al Governo: "ISPRA sia organismo scientifico e non politico"Fidc Lombardia: basta soldi della Regione ai Cras del WwfFACE: Prossimi passi per la conservazione e la gestione del lupo in EuropaBasilicata: ok dalla Giunta a nuovo Piano Faunistico VenatorioInammissibile la proposta di vietare importazioni trofei di cacciaGuardie zoofile, no a proposta Brambilla per vigilanza anche venatoriaPompignoli "serve contenimento cinghiali, uscire da immobilismo animalista"Lazio, presentate proposte su nuovo Calendario VenatorioIn Francia beccaccia di 11 anni catturata per la terza voltaCacciatori Danesi contro Ue: "eliminare requisito 4% farà perdere habitat per la selvaggina"Cia: "Cinghiali fuori controllo. Immobilismo per non scontentare gli animalisti?"Cpa invita Regioni a presentare richieste caccia in deroga ad IspraCabina regia Toscana: importante archiviazione su "atteggiamento di caccia"Face: "I francesi dicono sì alla caccia"Primo parere ufficiale sulla caccia del CTFVNIn via di commissariamento i 10 Atc lazialiTar respinge ricorso Arci Caccia su rappresentanza nel Comitato faunistico nazionaleBerlato: oltre 2500 cacciatori all'incontro sul calendario venatorioFidc: 4 tordi marcati hanno iniziato la migrazioneLegge Brambilla benessere animale presto in aula. Primo ok ad eccezione cacciaStudio lepre italica pubblicato con contributo dell'Ufficio ricerche FidcATALÁNTĒ, docufilm di Anuu Migratoristi: il trailerIn UK la caccia vale 1,1 miliardi di sterline di benefici del capitale naturale Arci Caccia: Come iscriversi all'elenco dei BioregolatoriGiornata nazionale del Paesaggio, il contributo della cacciaConfagricoltura: bene nuova strategia su Psa e contenimento cinghialiLollobrigida alla Conferenza Cia "fauna selvatica da gestire su criteri scientifici"In Piemonte triplicano i cinghiali abbattutiStudio su ripopolamenti fagiano "sopravvivenza solo del 15%"Bruzzone: "depositati emendamenti a Pdl Brambilla per differenziare norme su benessere animale"Rinviato di 15 giorni esame proposta di legge sulla cacciaPSA: nominati tre subcommissari. Coldiretti "agire contro invasione cinghiali"Fidc farà pressione sul governo affinchè modifichi i Key ConceptsFidc: 8 beccacce monitorate hanno iniziato la migrazioneWwf, bilancio da 20 milioni di euro (oltre 3 milioni da finanziamenti pubblici)Legge caccia (157/92): Riprende l'esame della riforma in Commissione?Macerata, collocati nidi per il germano realeAnuu Piemonte: incontro su calendario venatorio e riforma legge cacciaIn Francia mobilitazione nazionale dei cacciatori per I love clean NatureIn Umbria richiesti tesserini venatori alle associazioniCabina di Regia torna su questione bossoli e pomodori "no alle strumentalizzazioni"Anuu presenta ATALÁNTĒ, un docufilm sul valore della cacciaColdiretti Marche: "Sui cinghiali selezione tutto l’anno"Puletti: in Umbria ok a mantenimento tesserino venatorio cartaceoFidc Brescia sulle nuove modalità di accesso alla banca dati richiami viviAl via controllo delle volpi a MacerataPSA: verso coordinamento tra Regioni per depopolamento cinghialeWwf Abruzzo protesta per i fondi della Regione ai cacciatoriGuardie venatorie, un chiarimento dal Ministero AgricolturaCommercializzazione fauna selvatica. Un chiarimento dall'Asl di LuccaFidc: primo tordo bottaccio in migrazioneIn arrivo novità per caccia al cinghiale in Emilia RomagnaCostituzione e tutela della fauna, no a letture ideologicheAssessore Beduschi rende merito ai cacciatori per progetto "Cinghiale solidale"Acma: Folaga monitorata da oltre un annoAnuu: "partita la migrazione prenuziale, tutti con il naso all'insù"Fidc commenta voto Parlamento Ue su Legge Ripristino NaturaBasilicata: ok a modifica dimensoni degli Ambiti Territoriali di CacciaRegione Lombardia vieta la caccia nei valichi montaniFACE: continuare a lavorare su accettazione sociale della cacciaLiguria, cacciatori perplessi su gestione PSAFidc: cacciatori importanti nella conservazione della fauna selvaticaFidc risponde all'allarme cartucce nelle conserve: "preoccupante non si rilevino corpi estranei"Il prelievo del muflone rimane sospeso al GiglioPiano controllo cinghiale Marche: braccata non sufficientemente giustificataMarche: Tar respinge ricorso contro piani corvidi e volpeMarche, associazioni venatorie rispondono ad Arci CacciaPuletti "mantenere tesserino cartaceo in Umbria"Approvato Piano controllo cinghiale Provincia di Oristano

News Caccia

Sentenza Cassazione acquatici. Arci Caccia chiarisce


giovedì 19 dicembre 2019
    

Acquatici
 
Riportiamo interamente le precisazioni dell'ufficio legale di Arci Caccia, dopo la richiesta di chiarimenti sul comunicato di ieri relativo ad una sentenza della Cassazione sulla caccia agli acquatici:

In merito al nostro comunicato, pubblicato ieri, relativo alla sentenza della Corte di Cassazione sulla caccia agli acquatici, sono pervenute alla nostra redazione richieste di chiarimenti. Pubblichiamo quindi di seguito, a maggior precisazione, le considerazioni  espresse dal nostro ufficio legale:

Breve nota alla sentenza CORTE DI CASSAZIONE, Sezione Penale Terza n.44279 del 30.10. 2019.

La sentenza in esame si occupa di una fattispecie per la quale era stata emessa condanna dell’esercitante la caccia per violazione della legge 11 febbraio 1992, n. 157, Norme per la protezione della fauna selvatica omeoterma e per il prelievo venatorio,

art. 30,  Sanzioni penali, comma 1 lettera i, il quale recita:

1.  Per le violazioni delle disposizioni della presente legge e delle leggi regionali si applicano le seguenti sanzioni:

a(omissis)

i)  l’arresto fino a tre mesi o l’ammenda fino a lire 4.000.000 (euro 2.065) per chi esercita la caccia sparando da autoveicoli, da natanti o da aeromobili;

….(omissis).

Il caso concerneva un cacciatore veneziano sorpreso su di un natante mentre imbracciava un fucile carico. In primo grado era stato condannato ad € 500,00 di ammenda e confisca dell’arma.

La Suprema Corte annullava la sentenza del Tribunale di Venezia affermando il seguente principio di diritto:

“La configurabilità del reato di cui all’art. 30, co 1, lett. 1) legge n. 157/1992, è esclusa nel caso di chi esercita dal natante (o autoveicolo o aeromobile) una qualunque delle operazioni in cui si sostanzia l’attività di caccia (spostamento sul luogo di caccia, recupero della selvaggina in acqua), integrando gli estremi del reato in esame solo la condotta di chi dal natante compie quell’atto centrale della caccia che è lo sparo contro la selvaggina, in mancanza del quale non può ritenersi integrato il reato. Sicché, il reato deve escludersi, anche, nei confronti di chi utilizza il mezzo di trasporto per lo spostamento nei luoghi di esercizio venatorio o per il recupero della preda anche in zone impervie, essendo irrilevante l’uccisione di animali, in quanto l’abbattimento e l’impossessamento di specie cacciabili non costituiscono elementi costitutivi della fattispecie”

La Suprema Corte con ciò ribadisce precedenti sentenze già emesse in passato per casi analoghi.

In particolare viene citata Cass. Pen. Sez. 3, 17 marzo 2004 n. 22785, che ha ribadito che il reato deve escludersi nei confronti di “chi utilizza il mezzo di trasporto per lo spostamento nei luoghi di esercizio venatorio o per il recupero della preda”, dovendosi ritenere integrata la relativa fattispecie incriminatrice nella condotta di “chi compie dal natante l’atto tipico della caccia, rappresentato dallo sparo contro la selvaggina, in ciò agevolato dal mezzo di trasporto, sia per l’appostamento, sia per il raggiungimento della preda anche in zone impervie, essendo irrilevante l’uccisione di animali, in quanto l’abbattimento e l’impossessamento di specie cacciabili non costituiscono elementi costitutivi della fattispecie”.

Leggendo la motivazione della sentenza si evince che:

    illecita è solo l’attività (definita centrale o tipica della caccia) dello sparo da natante o da autovettura;

    lecito invece è l’utilizzo del natante o dell’autoveicolo per lo spostamento sul luogo di caccia anche per recuperare e uccidere la selvaggina, già attinta dai regolari colpi iniziali, in zone impervie o in acqua.
    lecito in quanto consentito dall’art. 25 della legge Regione Veneto 5 gennaio 2007 n. 1 l’uso della barca per il recupero della fauna selvatica ferita o abbattuta.
    lecita appare anche l’attività di soppressione e recupero della selvaggina ferita in quanto attività non centrale o tipica, ma complementare all’attività di caccia.

CONSIDERAZIONI.


L’interprete può facilmente constatare, che tutto ruota sulla classificazione di cosa costituisce atto centrale o tipico della caccia.

Pertanto dal punto di vista pratico, occorre precisare che la situazione di adoperare un natante o un autoveicolo portando il fucile carico anche solo per l’attività di soppressione della selvaggina già ferita, può prestarsi ad interpretazioni ambigue da parte degli esercenti la sorveglianza venatoria.

Per cui sarà buona norma evitare per quanto possibile di sparare dal natante, cercando di recuperare la preda in acqua e scendere dall’autoveicolo prima di esplodere il colpo per la soppressione del capo già attinto. Non sia mai che tale atto venga interpretato come atto centrale o tipico della caccia.

Non bisogna dimenticare che l’essere coinvolti in un processo è già una pena, anche se poi si viene assolti.

Per cui occorre porre la massima attenzione a non trovarsi in situazioni ambigue, con lo sparo esploso un istante prima, la preda morta e recuperata e a bordo dell’autovettura o del natante.

In una situazione del genere si può creare un’inversione dell’onere della prova e il cacciatore si troverà nella scomoda posizione di dover giustificare davanti al Tribunale che non stava compiendo un atto tipico o centrale della caccia ma solo una attività complementare (!!)

E’ da tener presente che sussiste anche una pronuncia della Cassazione di segno contrario alle precedenti citate (Sezione del 15 ottobre 2008, n. 42888, Zecchin, Rv. 241647, secondo la quale “integra il reato di “esercizio della caccia sparando da autoveicoli, da natanti o da aeromobili”, previsto dall’art. 30, comma primo, lett. i), L. 11 febbraio 1992, n. 157, la condotta di chi si apposti in attesa di sparare la selvaggina avvistata, non occorrendo l’esplosione di colpi di arma da fuoco”.

Quindi ARCI Caccia raccomanda la massima correttezza e prudenza nell’operare l’attività venatoria, rispettando accuratamente la legge e l’interpretazione della Suprema Corte, senza forzature.


Leggi tutte le news

2 commenti finora...

Re:Sentenza Cassazione acquatici. Arci Caccia chiarisce

Mah!...Bah!

da Geronimo 19/12/2019 17.50

Re:Sentenza Cassazione acquatici. Arci Caccia chiarisce

"3. È considerato altresì esercizio venatorio il vagare o il soffermarsi con i mezzi destinati a tale scopo o in attitudine di ricerca della fauna selvatica o di attesa della medesima per abbatterla." In relazione a quanto stabilisce la 157 la sentenza desta delle perplessita' e giustamente l'arci consiglia di astenersi da tali attivita'

da bastiancontrario 19/12/2019 10.14