Re:Caleo (Pd): no all'abrogazione dell'art. 842 cc

magari a caccia deve andare solo chi se lo può permettere , ora invece la maggioranza sono i dipendenti statali che non fanno un kasier e sono a caccia tutti i santi giorni, non pagano l'atc per le prestazione , sono infiltrati negli atc e giu gettoni di presenza, sfruttano tutti quanto possibile alla faccia dei contribuenti che LAVORANO TUTTI I SANTI GIORNI DAI PRIVATI E NON HANNO LE TUTELE DI STI VAGABONDI...CACCIA PRIVATA A CASA I PARASSITI

Re:Caleo (Pd): no all'abrogazione dell'art. 842 cc

Sarebbe la salvezza della caccia! Abroghiamo l'articolo 842, così finisce tutta l'impalcatura che hanno inventato sulla caccia, compresa la bassa politica delle associazioni venatorie! Sono estremamente a favore, in questo modo ci allineremo all'Europa e la caccia potrebbe divenire anche risorsa economica e sarebbe più rispettata. Verrebbe a cessare il modello fascio comunista che fono ad ora ci ha penalizzato!

Re:Caleo (Pd): no all'abrogazione dell'art. 842 cc

ettore1158 io non so da quando tempo vai a caccia ma se sei un "vecchio" cacciatore che ha vissuto la magia della vera caccia libera in territorio libero l'unica cosa di cui dovresti meravigliarti è che oggi andiamo a caccia illudendoci di vivere quei momenti passati. il territorio libero da vincoli non lo avremo più allora la svolta sta proprio nel privatizzare tutto e non farci più entrare lo stato nella gestione del territorio e della selvaggina. anche oggi inoltre va a caccia chi ha i soldi per permetterselo sia in italia che all'estero. poi ognuno è libero di esprimere il proprio parere e ti posso assicurare che sono in molti a pensarla come me. è l'unico modo per far gestire la caccia ai cacciatori.

Re:Caleo (Pd): no all'abrogazione dell'art. 842 cc

Parole sante Ettore Saluti.

Re:Caleo (Pd): no all'abrogazione dell'art. 842 cc

Gia' siamo in effetti in un regime privatistico considerando che tra parchi,parchetti,parcucci,riserve,afv, atc ,etc... se togliamo anche l'art.842 a caccia ci andrà solo chi avrà tanti soldi.Invece di sostenere l'abolizione di tutto quel territorio che ci è stato sottratto ingiustamente ,mi meraviglia il fatto che ci sia qualcuno di noi che voglia porgere l'altra guancia agli pseudo-ambientalisti,dopo tutto quello che ci stanno facendo con la promessa futura di qualcuno che li sta indirizzando con mosse precise verso l'abolizione della caccia:e uno di questi tasselli è proprio l'art.842 che fortunatamente al momento ancora regge.

Re:Caleo (Pd): no all'abrogazione dell'art. 842 cc

Ragazzi ancora sta storia,la Rastrellato chiede quello che gia esiste nella 157,vorrebbe solo l'assenzo scritto dei proprietari, i quali oggi partecipano volontariamente agli atc..chi non vuole si fa un bel fondo chiuso e finisce sta giostra...pure Caleo sta giocando con noi..fa finta, mentre manda avanti,dall'altra parte, l'assurda modifica sulle agenzie ambientali regionali,ristruttura ispra con poteri piu' forti...non gli e' chiaro che tra qualche "giorno" i cinghiali arriveranno a Piazza di Spagna...

Re:Caleo (Pd): no all'abrogazione dell'art. 842 cc

ma si visto che pestiamo la terra di qualcuno e gli animali mangiano sulla terra di quel qualcuno cui deve anche pagar tasse ai governi ladroni, aboliamo art. 842 così per cacciare contratterò personalmente col propretario senza senza 4 livelli di burocrazia.

Re:Caleo (Pd): no all'abrogazione dell'art. 842 cc

@Brigante Mammone ma e' chiaro che i politici marpioni difendono l' 842 ad oltranza. La sprovveduta Rostellato questo non lo sa, deve mangiare ancora un bel po' di panini.... Se tolgiessero quell' articolo, in teoria potrebbe essere meglio. In pratica potrebbe essere molto complicato, magari non per tutti, vista l' enorme frammentazione del territorio italiano in piccoli possedimenti.

Re:Caleo (Pd): no all'abrogazione dell'art. 842 cc

Io rispetto sempre il parere di tutti ma sono sempre più convinto che la salvezza della caccia in italia passa proprio per l'abrogazione di questo articolo e questa posizione contraria (tutela a tutti i costi del 842) presa da Caleo rafforza la mia personalissima tesi.

Re:Caleo (Pd): no all'abrogazione dell'art. 842 cc

pardon, fuoriuscita dei 5 stelle ora nel PD. comunque porcheria, da qualunque lato la si guardi.

Re:Caleo (Pd): no all'abrogazione dell'art. 842 cc

La Rostellato comunque è una sfigata dei 5 stelle, non del PD, giusto per la cronaca.

Re:Caleo (Pd): no all'abrogazione dell'art. 842 cc

Plauso all'On. Caleo; del resto ricordo che: ART. 1 - L. 157/92 - "1. La fauna selvatica e' patrimonio indisponibile dello Stato ed e' tutelata nell'interesse della comunita' nazionale ed internazionale." ... abrogare o modificare l'art. 842 C.C. a favore dei propietari dei fondi significa sovvertire questo principio ... TRANQUILLI, NON ACCADRA' MAI ... a meno di rivoluzioni ... è più di un secolo che ci provano vanamente ... con una fase acuta registrata tra gli anni '60 e '70 ove si iniziò a porre in discussione lo status della fauna selvatica quale "res nullius", sino alla legge quadro 968/77 che invece mutò la stessa quale "patrimonio indisponibile dello Stato" ... ... ribadisco ... estremisti politici quali la Rostellato (ex-cinque stelle nota per le sue escandescenze parlamentari) non partoriranno mai una legge dello Stato, che per definzione deve essere equa, giusta e rispettosa di tutti gli interessi ... inclusi quelli dei cacciatori. ... Ringraziamenti all'On. Caleo per la presa di posizione. Saluti

Re:Caleo (Pd): no all'abrogazione dell'art. 842 cc

Ben venga l'abrogazione dell'articolo 842, così finisce tutta l'impalcatura che hanno inventato sulla caccia per fare soldi ! Meglio contrattare direttamente con il padrone come in Francia. Cordialit�

Re:Caleo (Pd): no all'abrogazione dell'art. 842 cc

Palloni gonfiati.

Re:Caleo (Pd): no all'abrogazione dell'art. 842 cc

Caleo la sua credibilità solo stracciando la proposta di legge di questa cambia bandiera o chissa quanti voti vi perdete per questa simpatica signora in primis il mio e famiglia....

Re:Caleo (Pd): no all'abrogazione dell'art. 842 cc

INFATTI. CERTE PROPOSTE, CHE SI RINCORRONO ALMENO DAGLI ANNI OTTANTA, MA FANNO STORICAMENTE CAPO ALLA CONVERSIONE DEL NOTO FULCO PRATESI, FONDATORE - DA CACCIATORE - DEL WWF, INSIEME AD ALTRI CACCIATORI CHE PER PAURA DELLA LIBERALIZZAZIONE DELLA CACCIA ANCHE NELLE GRANDI RISERVE DI CACCIA (VEDI IL MARCHESE INCISA DELLA ROCCHETTA, PRIMO PRESIDENTE DEL WWF ITALIA CHE TRASFORMò LA SUA RISERVA DI CACCIA IN OASI DEL WWF, PIUTTOSTO CHE RISCHIARE CHE VENISSE APERTA ALLA CACCIA POPOLARE; IN SOSTANZA NON VOLEVA ROMPISCATOLE NELLE SUE PROPRIETà)SI FECERO PROMOTORI DEI REFERENDUM ANTICACCIA. SU QUESTA STRADA, ABROGAZIONE DELL' 842 C.C., CI SI SONO AVVIATI IN TANTI, COMPRESO I CAMPIONI DELLA SINISTRA (ANIME BELLE) MA ANCHE GLI AMICI DELLA CACCIA DI DESTRA (VALDUCCI, ORSI, BERLATO). POI, NEL MERITO, SI PUò ANCHE ESSERE D'ACCORDO. L'OCCHIO DEL PADRONE INGRASSA IL CAVALLO. E NELLA DEMOCRATICA (RIVOLUZIONARIA) FRANCIA NON SI SCANDALIZZANO, ANZI HANNO TROVATO UN OTTIMO COMPROMESSO FRA INTERESSI PRIVATI (AGRICOLTORI) E UTILIZZO PUBBLICO (CACCIATORI). QUESTI NOSTRI AMBIENTALISTI DI MANIERA, PRIMI DELLA CLASSE SOLO QUANDO C'è DA DISCUTERE DI CACCIA, MA CIECHI E SORDI PER IL RESTO (CI VUOL DIRE GALLETTI DOV'ERA L'ISPRA QUANDO LE AUTO DIESEL, PROBABILMENTE NON SOLO TEDESCHE, SCORREGGIAVANO PARTICOLATO A DESTRA E A MANCA?)VADANO TUTTI A CONFESSARSI DA PAPA FRANCESCO. PER QUELLO CHE RIGUARDA IL PROBLEMA CHE A TUTTI STA A CUORE, L'EQUILIBRIO DEL RAPPORTO FAUNA(CINGHIALI)-TERRITORIO, STANNO ANCORA UNA VOLTA COMMETTENDO UN GRAVE MISFATTO, QUESTI ECOLOGISTI DA STRAPAZZO, CHE TENGONO PER IL COLLO I LEGISLATORI. SE NON SI AFFIDANO ALLE SQUADRE DI CINGHIALAI FANNO UN'ALTRA CLAMOROSA CAVOLATA. E I SOLDI, SPRECATI, FINIRANNO NELLE MANI DEI SOLITI FURBASTRI. AMBIENTALISTI CONCLAMATI, OVVIAMENTE, CHE FINO AD OGGI CON I PARCHI E LE AREE PROTETTE HANNO SPERPERATO CENTINAIA DI MILIONI CACCIATI FUORI DALLE TASCHE DEL SOLITO PANTALONE

Re:Caleo (Pd): no all'abrogazione dell'art. 842 cc

caleo eri piu' credibile se rigettavi tutta la proposta della deputata transuga.. a stipendio ora pieno ( anche se allo Stato anche i cinque stelle costano uguale poi come loro li destinano affar loro)